Можно ли товар, приобретенный с НДС по ставке 10%, продать с НДС по ставке 18%?

Comments

• Цитата: имеем ли мы право продать им товар  купленный с 10% НДС со ставкой 18% ??? Не будет ли никаких возмущений со стороны ИФНС?

  Здравствуйте. Конечно будут претензии. И к вам  и к  покупателю. И к гадалке ходить не нужно. Достаточно в НК РФ заглянуть. Ведь все установленные законодательством ставки НДС являются обязательными к применению, и права налогоплательщику выбирать, какая ставка ему предпочтительнее, Налоговый кодекс РФ не дает. И вычет по сч.ф в котором указана неверная ставка налога, неправомерен. Так как не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Это еще в 2009 году Президиум Вас сказал (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.2009 г. № 13893/08).
  Так своему покупателю и передайте. Его ждут проблемы с вычетом по такому сч.ф, даже если вы отчитаетесь по этой завышенной ставке (постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 г. № КА-А40/1475-11-2).
  А вам не стоит забывать про статью 120 НК РФ.
• Спасибо Вам за столь скорый ответ и важный совет.  Так и объясним покупателю, что это очень проблемно и мы не собираемся брать такую ответственность на себя. И покупатель тоже странный, не успев купить у нас товар и оформить документы, как уже умудрился перепродать этот же товар со ставкой 18% !!! Вот это ему наверное теперь попадет((( Ну, мы сделаем документы с 10 %, как и положено... А там дальше - уже их проблемы...
  Спасибо Вам огромнейшее, теперь буду с уверенностью отстаивать свою точку зрения...
• Добрый день!
  
  Насчёт проблем с вычетом по счёту-фактуре с завышенной ставкой я бы не стал вводить покупателя в заблуждение. Это вопрос непростой, но в настоящее время как раз можно сказать, что побеждает мнение о том, что право на вычет здесь есть.
  
  Во-первых, есть Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, в котором, в частности сказано:
  
  

  Цитата: Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

  Т.е., говоря простыми словами, если продавец выставил СФ с суммой НДС, то он обязан уплатить его в бюджет, а покупатель получает право на вычет соответствующей суммы НДС.
  
  Правда, судебная практика, как и данное постановление, касается вычета по выставленной СФ с НДС в тех случаях, когда этот СФ вообще не должен был выставляться, но принципиального расхождения с ситуацией, когда указывается более высокая ставка здесь не видно. 
  
  Во-вторых, налоговыми органами и судами в последнее время делались попытки поставить под сомнение применимость данного разъяснения из Постановления КС РФ, но совсем свежий судебный прецедент опроверг эти попытки.
  
  Я имею в виду судебный спор между ИФНС и авиакомпанией "Когалымавиа". Авиакомпания пользовалась услугами по обслуживанию воздушных судов, которые освобождены от НДС. Тем не менее, часто поставщики выставляли ей СФ с выделенным НДС, который авиакомпания уплачивала и предъявляла к вычету. Инспекция отказала ей в праве на вычет и доначислила налог, что привело к обращению авиакомпании в суд.
  
  Авиакомпания проиграла все судебные инстанции, пока дело не попало в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила предыдущие судебные решения и встала на сторону налогоплательщика. При этом она сослалась на упомянутое выше Постановление КС РФ, а также на  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 17072/10 (о чём оно, мне уже смотреть не хочется). 
  
  Вот соответствующее определение ВС РФ.
  Определение от 24 октября 2016 г. по делу № А40-58052/2015
• Цитата: Насчёт проблем с вычетом по счёту-фактуре с завышенной ставкой я бы не стал вводить покупателя в заблуждение.

  И зря. Ваши доводы меня не убедили.  (пп. 10 п. 5, пп. 6 п. 5.1 ст. 169 НК РФ). А так же (письма Минфина России от 25 апреля 2011 г. № 03-07-08/124, от 25 июля 2008 г. № 03-07-08/187 ) Судебная практика (определения Конституционного суда РФ от 3 июня 2014 г. № 17-П, от 5 марта 2009 г. № 468-О-О, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13 августа 2013 г. № А56-60218/2012, Уральского округа от 9 декабря 2008 г. № Ф09-9207/08-С3, Центрального округа от 11 декабря 2007 г. № А36-103/2007).
  
  И вообще налоговые ставки являются обязательным элементом налогообложения (п. 1 ст. 17 НК РФ).
• Послушайте, я ведь сам написал, что вопрос непростой, что суды, в частности, в деле Когалымавиа нередко становились на вашу точку зрения.
  Я написал также, что противоположная точка зрения возобладала совсем недавно в решении высшей судебной инстанции (если только они не дойдут до Президиума ВС РФ, что вряд ли).
  
  Если бы из статей НК РФ, на которые вы ссылаетесь, прямо следовало бы доказательство вашей точки зрения, неужели, вы думаете, состоялись бы все эти судебные заседания с противоположными решениями?
  
  Или, может быть, вы хотите сказать, что Определение Верховного суда в данном вопросе не имеет никакого значения, никто им руководствоваться не будет?
  
  То есть я вас пока не понял.
  
  Ну а ставка да, является обязательной, конечно.
• Цитата: Ну а ставка да, является обязательной, конечно.

  Кирилл суды это единичный случай. А принимать вычеты по сч.ф , в которой ошибка в ставке нельзя в силу ст. 169 НК. Это априори. И я привела мнение и Минфина , и судебную практику. В чем вопрос непростой то ? По мне , так все как на ладони.
• В ст. 169 ничего нет про вычет. Там просто приведён необходимый состав показателей СФ, в т.ч. и ставка.
• Цитата: В ст. 169 ничего нет про вычет.

  Вот правильная ставка и есть необходимый показатель.
• Спасибо большое за комментарии. Ох и ситуация... Но, я решила, ставлю 10%, как и нам продали.
• Цитата: В ст. 169 ничего нет про вычет.

  Ох, вот тут я ошибся. Как раз во втором пункте есть замечательный абзац.
  
  

  Цитата: Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

  Если указана не та налоговая ставка, которой следует облагать данный товар, то это никак не может помешать её идентификации при проведении налоговой проверки. Она чётко указана в документе, как и сумма налога, предъявленная покупателю.
• Цитата: Если указана не та налоговая ставка, которой следует облагать данный товар, то это никак

  Вы серьезно ? Далее приводить вам разумные доводы считаю бессмысленно. Оставайтесь при своем мнении.
• Добрый день.
  Коллеги, думаю, это точно не тот случай, из-за которого стоит ссориться. Могу порекомендовать вам посмотреть публикацию под названием "Сумма НДС к вычету", опубликованную в журнале "НДС: проблемы и решения", № 4 за 2015 год (автор В. Шадрин). Там также предпринималась попытка рассмотреть этот вопрос, причем в разных ситуациях и под разными углами зрения.
  Что же касается обсуждаемого вопроса, то я могу только поддержать автора в выборе:

  Цитата: ставлю 10%, как и нам продали

  Если это действительно правильно примененная ставка.
  На всякий случай напомню, что в отношении товаров медицинского назначения выбор ставки НДС может зависеть также и от и наличия (отсутствия) у продавца регистрационного удостоверения на изделие (см. письмо во вложении).